Điều tra bổ sung vụ Tổng Giám đốc huy động vốn và sử dụng trái phép hơn 263 tỷ đồng

Hai bị cáo Tuẫn và Hà.

Như Báo CAND đã phản ánh, trong số đất mà Công ty HAIC được Nhà nước giao và cho thuê để phục vụ sản xuất kinh doanh có khu B5, diện tích 28.827m2, thị trấn Cầu Diễn, huyện Từ Liêm (nay là quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội) nằm trong dự án xây dựng công trình khu tái định cư thuộc lô CT1 và CT5 dự án phát triển đô thị giao thông Hà Nội, do Sở GTVT Hà Nội làm chủ đầu tư và lô đất HH2 là lô đất xây dựng nhà ở tái định cư, dịch vụ thương mại và công nghiệp sạch của dự án Khu đô thị thành phố Giao Lưu do Công ty cổ phần Đầu tư và Xây dựng quốc tế Vigeba làm chủ đầu tư.

Ngày 14-1-2008, Công ty Xuất nhập khẩu và Xây dựng nông lâm nghiệp (sau  đổi tên là Công ty HAIC) và Công ty cổ phần Đầu tư và Xây dựng quốc tế Vigeba (sau đổi tên thành Công ty cổ phần Tập đoàn Đầu tư phát triển nhà đất (viết tắt là Công ty Housing Group) ký biên bản thỏa thuận hợp tác đầu tư.

Sáu tháng sau, Công ty HAIC có tờ trình gửi UBND TP Hà Nội và Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Hà Nội đề nghị chuyển đổi mục đích sử dụng 20.000m2 đất tại khu B5 Cầu Diễn để lập và thực hiện dự án “Khu chung cư và biệt thự nhà vườn”. Từ năm 20028 đến tháng 6-2013, liên danh Công ty HAIC và Công ty Housing Group có nhiều văn bản gửi UBND TP Hà Nội xin điều chỉnh chức năng cơ cấu diện tích căn hộ, điều chỉnh chức năng từ nhà ở tái định cư sang nhà ở xã hội, nhà ở tái định cư và nhà ở thương mại.

Nhưng đến thời điểm này, dự án vẫn chưa được UBND TP Hà Nội phê duyệt quy hoạch. Tuy nhiên trong quá trình thực hiện, ông Tuẫn và ông Hà đã vi phạm trong việc huy động vốn, vay vốn; vi phạm trong việc sử dụng vốn huy động với tổng số tiền hơn 263 tỷ đồng để thực hiện dự án B5 Cầu Diễn và đã sử dụng số tiền này vào nhiều mục đích khác nhau, nhưng không báo cáo UBND TP Hà Nội.

Viện kiểm sát xác định, hành vi của ông Tuẫn đã vượt quá quyền hạn được giao theo quy định tại Thông tư số 117/TT-BTC ngày 5-8-2010 của Bộ Tài chính, gây hậu quả là dự án B5 Cầu Diễn chưa được triển khai, số tiền huy động vốn đầu tư ra ngoài công ty khó có khả năng thu hồi được. Hành vi của ông Tuẫn đã gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng cho Công ty HAIC và quyền lợi của những khách hàng góp vốn. Ông Hà đã có hành vi giúp sức cho ông Tuẫn thực hiện hành vi lạm quyền trong khi thi hành công vụ.

Quá trình xét xử, do lời khai của hai bị cáo không đồng nhất với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án mà điều này không thể làm rõ ngay được tại phiên xử nên sau khi nghị án, HĐXX đã tuyên trả hồ sơ vụ án, yêu cầu điều tra làm rõ thêm thời điểm bị cáo Tuẫn chỉ đạo việc huy động vốn của các tổ chức và cá nhân cũng như thời điểm Công ty HAIC ban hành điều lệ doanh nghiệp, sau khi chuyển đổi hoạt động. Từ đó HĐXX mới có đủ căn cứ ra một bản án đúng pháp luật.

Phương Anh