Bố vợ chém chết con rể có thể không bị khởi tố tội giết thịt người
Trước thông tin ông Nguyễn Văn Nam (58 tuổi, ở quận Gò Vấp, TP HCM) chém chết con rể do anh này thường xuyên nhậu say rồi về đánh đập, chửi bới vợ, phần nhiều độc giả đều phân trần cảm thương người phái mạnh có khuôn mặt khắc khổ, “với vô số vết nhăn cuộc đời “.
Dẫu rằng một số vụ án giết thịt người xảy ra ở nước ta không ít, thậm chí có một số vụ án tàn sát , dã man … khiến dư luận giận dữ , thịnh nộ nhưng với vụ án bố vợ chém chết con rể rồi chở xác đến công an thú tội cũng thi thoảng gặp và chất điều trị nỗi đau đớn của hung phạm khi phải nhẫn tâm “xuống tay” với chính con rể của mình.bàn bạc với phóng viên, luật sư Đặng Văn Cường (Văn phòng trạng sư Chính pháp) lời khuyên , có nhẽ không ai tán đồng với thủ thuật xử lý mâu thuẫn của ông bố vợ là hành vi làm thịt người, hành vi tự xử trước thái độ láo xược của anh con rể. tuy thế nhưng , chắc rằng sẽ nhiều tình nhân cảm, chỉ dẫn tâm cảnh của một người cha thương con.
Cuộc hôn nhân không hạnh phúc, khiến con gái ông phải ly thân, trở về nhà bác mẹ đẻ đã là một cú sốc với ông. Thêm vào ấy , anh con rể vẫn không buông tha, hàng ngày rượu say tới nhà ông chửi bởi, gây lộn khiến cho tinh thần ông bố vợ bị kích động , giận dữ … một vài dồn nén về ý thức , sự bực bội đã là tác nhân để ông bố vợ không còn minh mẫn nữa, ông ấy đã chọn lựa thủ thuật xử lý vấn đề mà luật pháp không cho phép – làm thịt người.
Với hành vi tương tự , luật sư Đặng Văn Cường cho rằng ông Nguyễn Văn Nam có thể bị khởi tố về tội giết thịt người theo quy định tại Điều 93 Bộ luật hình sự và ông Nam sẽ đối mặt với mức án tù hãm từ 12 năm đến 20 năm, tội nhân chung thân hoặc tử hình theo quy định tại khoản 1, Điều 93 Bộ luật hình sự. tuy nhiên trước lúc coi xét khởi tố về tội danh này thì cơ quan dò la cũng sẽ làm rõ “mặt chủ quan của tù đọng “, nghĩa là làm rõ động cơ, mục đích phạm tội, làm rõ tinh thần của ông Nam có bị “kích động mạnh” khi thực hiện hành vi phạm tội hay không.
“Nếu như có căn cứ cho rằng tại thời điểm ứng dụng hành vi phạm tội (giết mổ người) mà ông Nam đang trong hiện trạng ý thức “bị khích động mạnh” do hành vi trái luật pháp của nạn nhân (anh con rể) thì ông Nam sẽ không bị khởi tố về tội giết thịt người theo quy định tại Điều 93 BLHS mà sẽ bị khởi tố theo quy định tại Điều 95 Bộ luật hình sự về tội giết người trong hiện trạng tinh thần bị kích động mạnh. giả dụ bị khắc phục theo quy định tại Điều 95 Bộ luật hình sự thì ông Nam chỉ đối mặt với mức án từ 6 tháng tới 3 năm tù nhân (khoản 1, Điều 95 BLHS)”, trạng sư Cường nói.
Thường xuyên quỳ lạy, van vỉ con rể tha cho những cặp vợ chồng nhưng không được, ông Nam đã gây nên tội lớn. Đứa cháu 10 tuổi nhớ ông nội khóc thét, muốn ông về sớm đưa cháu đi học. Trong vụ án này, theo luật sư , nhân tố tinh thần của bị can là mấu chốt để định tội danh theo Điều 93 hay Điều 95 Bộ luật hình sự. Mức án ở 2 tội danh này rất khác nhau. nếu ý thức ông Nam bị kích động mạnh thì hình phạt không quá 3 năm tù đọng . Còn nếu với tội giết thịt người theo khoản 1, Điều 93 BLHS thì hình phạt cao nhất là tử hình.
luật sư Đặng Văn Cường chia sẻ thêm: Tòa án sẽ là cơ quan có thẩm quyền quyền quyết định ông Nam có tội hay không, tội gì và mức hình phạt ra sao . Nhưng dù gì thì hành vi của ông Nam cũng là sự tuyển lựa thiếu minh mẫn , đó chính là một sự hi sinh chưa thực sự cần phải có . giả dụ với hành vi càn quấy, gây rối của anh con rể thì ông có thể trình báo công an địa phương nhằm mục đích là giải quyết theo luật pháp . Anh con rể sẽ bị xử phạt hành chính, thậm chí có thể bị khởi tố về hành vi gây rối chơ vơ tự công cộng hoặc ông có thể khuyên lơn , cổ vũ con gái thực hiện thủ tục ly hôn cho không còn vướng víu với một số người như “anh Chí” đó nữa hoặc nhờ người nhà , cặp vợ chồng con rể khuyên can cũng là một biện pháp . Đằng này, ông Nam đã “tự xử” tự chọn giải pháp khắc phục mà pháp luật không cho phép nên ông Nam sẽ phải trả giá cho hành vi của mình. có thể ông Nam đã tự nguyện chấp nhận , ưng ý với mức án (có khả năng là cao nhất) với nghĩ suy rằng như thế là hi sinh, là giải thoát cho con gái mình, cho cặp vợ chồng mình. Nhưng chấm dứt tương tự là quá đau lòng, có nhiều thủ thuật khắc phục hợp lý hợp tình hơn theo quy định luật pháp .
Sự “hi sinh” của ông Nam chưa chắc đã giải quyết được triệt nhằm mục đích là vấn đề mà có thể sẽ làm vụ việc càng thêm chua xót , mất mát, thương tổn trong tương lai trong những cặp vợ chồng ông Nam… cho nên , mong rằng sẽ không có các vụ việc như vậy , không nên hot giận mà “tự xử” để nỗi đau chồng lên nỗi đau. Hãy để có số người lương thiện được luật pháp bênh vực, bảo vệ, hãy hành xử với nhau trên cơ sở pháp luật và đạo đức xã hội để có thể những người dân được bình lặng , hạnh phúc.
